朝鲜战争的停战协议是在1953年通过艰难的谈判才最终签署的。但实际上，早在三年前，联合国就已经与13个亚非国家提出过停战提案，只是被中国拒绝了。
很多人认为，中国错失了一个提前结束朝鲜战争的机会，然而实际上，在1951年与1953年停战，对于中国的意义是完全不同的。
志愿军进入朝鲜的主要目的，是为了防止朝鲜半岛被美国完全占领，确保中国的地缘安全。事实上，志愿军参与反攻的时间并不长。1950年第二次战役结束后，中朝联军已经收复了三八线以北的全部领土。与此同时，美军也丢失了仁川登陆后所取得的所有战果，战线恢复到开战时的局面。从那时起，虽然中美在战场上对抗了近三年，战线变化并不大。实际上，美国在第二次战役后遭遇了决定性的溃败，国内就已经有要求停战的呼声了。
展开剩余79%许多美国民众希望时任总统杜鲁门能够结束这场愚蠢的战争。当时，杜鲁门有两个选择：一是根据麦克阿瑟的建议，直接使用原子弹解决朝鲜问题；二是宣布军事行动失败，撤出东北亚。杜鲁门原本倾向于麦克阿瑟的方案，但很快他意识到，使用核武器并不现实。虽然美国在军事上有核武器优势，但从政治角度来看，核打击根本不可行。麦克阿瑟提交核打击计划后，英法德等欧美盟国都表示强烈反对，英国甚至要求美国不要在冲突中使用核武器。原因很简单，如果美国核打击中国，元鼎证券--真实入市苏联可能会以核打击欧洲作为回应，这样欧洲便成了美苏较量中的牺牲品。欧洲国家显然不希望成为这一较量的牺牲品。
因此，杜鲁门只能选择停战撤军这个方案。但作为当时世界最强大的国家，美国即使撤军，也希望以体面的方式进行。所以，美国并没有直接向中朝提出停战，而是通过第三方国家来提出停战谈判。除了欧美盟国，许多第三世界国家也担心朝鲜战争进一步升级，特别是印度等13个国家向联合国递交了停火提案，建议先实现停火，再通过谈判解决中美朝三方之间的争议。
当时，亚非国家是中国在国际上的伙伴和支持力量，因此中国本应考虑这些国家的提案。然而，出乎意料的是，中国拒绝了这一提案，并继续与美军作战。中国的理由是，美方没有表现出停战的诚意，且中国不会单方面停火。不过，中国并没有完全关闭谈判的大门，周总理曾表示，如果美国从台湾撤军，中国获得联合国承认的合法席位后，可以考虑停火。
事后，一些学者认为，中国错失了一个战略性的停战机会，导致国家深陷战火中。其实，这种看法是对毛主席及其他战略家的决策进行的错误解读。如果中国真的在1950年通过联合国停火，结果与1953年经过全面战斗后签署停战协议的意义截然不同。所谓“打赢”朝鲜战争和“通过谈判”停战的意义是完全不同的。
朝鲜战争对中国来说，是一场立国之战。没有朝鲜战争，中国在国际上的大国地位根本无法实现。这个地位不是通过停战谈判得到的，而是中国通过在战场上打出来的。1953年停战后，中国获得的国际地位是1951年无法实现的。停火可能在1951年实现，但中国不会获得战后那种空前的国际声望。因此，毛主席的决策是非常英明的。
事实上，1951年时，美国并未真正意识到中国在战场上的强大，仍然对扭转战争局势抱有幻想。要打破美国的幻想，必须通过战场上的实际表现。只有志愿军在战场上打击美军，让美军彻底服气，双方才有可能认真坐下来谈判，从而达成半岛的和平。
当联合国向美国提出和平建议时，美国国家安全委员会也明确表示，只有在军事上被迫撤出朝鲜半岛的情况下，才会考虑撤军。因此，1951年13国提案停战根本不具备实现和平的现实条件。实际上，尽管在接下来的几次战役中，战线变化不大，但双方交战的烈度依然相当高。美军利用三八线以南较为平坦的地形，充分发挥火力优势，创造了“范弗利特弹药量”这样的火力覆盖新名词。双方都在战斗中付出了巨大的伤亡。
如果各方真有意在1951年实现停火，为什么还要打得如此激烈？朝鲜战争的停战是通过鲜血和牺牲达成的，绝不是靠国际调停能轻易实现的。正是经过一番血战，停战协议才得以签署。彭德怀曾感叹：“西方侵略者肆意践踏东方的时代已经一去不复返了。”
发布于：天津市元鼎证券--持仓可查,真实交易有保障!提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。